作者：蔡依橙醫師（規劃撰寫）、蔡瑋琳醫師（資料收集與整理）

新思惟的研究課程，從 2014 年 3 月開始，至今約三年多，陸續開辦四種課程，因為模式較新，一路上也承受不少批評與質疑，扣除一些根本沒來過我們課程的人的奇怪評論，其中部分觀點也確實有其道理，於是我們作了一些歸納與整理。

問：新思惟的研究課程，滿意度是都不錯，但「滿意度」不等於「學習效果」，你們知道嗎？

答：是的，「滿意度」的確不是「學習效果」，所以除了匿名問卷的給分以及手寫回饋之外，我們持續追蹤同學上過課後在 PubMed 上的表現，並根據其論文內容，做「快訊」整理，如果同學願意的話，還可以分享寫作的「心得」，給未來的起步者們一些鼓勵。

《統合分析工作坊》剛開課約半年，雖有幾位同學已投出，但仍在審閱與修改途中，尚無正式刊出。我們的經驗是，開課後約 9 個月，會開始陸續有成果出現。

除此之外的其他 3 個研究課程，快訊與心得列表如下：

這些快訊的收錄頗為嚴謹，同學們如果是上課前文章就被接受的，並不列入；如果是上課前就投出，課後被接受，我們會詢問作者，課程對於 revision 是否有幫助，如果有，才列入。總之，一定要課程有幫上忙，才會以「快訊」方式呈現。

問：我看這些傑出榮耀，都是一篇一篇的介紹，但這就像 case report 啊，都是「個案」，有沒有確切的統計「數據」？

答：有的，我們就以《臨床研究與發表工作坊》的前五梯次來算，從 2014/7/5 到 2015/7/26，共 180 人參加課程，課後至今發表 199 篇 PubMed。

歡迎點閱這五梯次的課程記錄，課後發表的確不少。

問：你只是拿一個工作坊舉例，又不代表全部。

答：這是個好問題，為了能呈現全部，我們將所有校友的成績分月份作整理，分佈如下。

粗看約略有成長，不管是看峰值或基礎值，都能看到明確的上升趨勢。新思惟研究校友們，最近已經連續 3 個月站穩 25 篇，希望再過一陣子，能挑戰每個月 30 篇，也就是「一天一篇」的發表速度。

感謝網友李柏鋒建議，我們跑了一下 regression，結果是：篇數 = 6.1143 + 0.5714*月份 (p < 0.001)，也就是說，大概每個月是以 0.6 篇左右的速度在增加。

問：雖然校友成績是逐漸上升，但或許會去上新思惟的人，是本來就有成績的，上課前本來就有 10 篇，上課後再發表 10 篇那不是很正常嗎？這種人的比例如果很高，就不能證明這些成績都是來自於上課的效果啊。這叫做 selection bias，你們懂嗎？

答：的確，我們也很想知道，學員們是不是本來就很強，我們只是托福沾光。所以，每次上課前，我們會拿同學自填的「學術世界用的英文名字」去 PubMed 搜尋，發現其實大部分人在課前的發表並不多。

以下三張，說明幾個重要數字。

可以發現，來到課堂的伙伴，真的幾乎都是新手。

問：就算他們是新手，之後有發表，可能也是同學自己的努力，不見得跟你們課程有關。說不定他們都認為課程沒有用，新思惟工作坊只是浪費時間。

答：的確，同學們的成績，都是屬於同學的，我們從來不敢邀功或掠美，所以您可以發現，「快訊」部分，我們永遠強調同學自己的努力與發現。像是以下這段：

「因此徐醫師參與團隊以中度及重度 OSA 患者進行世代研究，分析 38 位平均 AHI 為 45 的病患接受 DISE 及顎咽成形術 (palatopharyngoplasty) 後的療效。」

至於課程到底有沒有幫忙，有沒有用？我們要聽同學們自己說的才準，歡迎參考以下三篇。

如果您對於「已經很有成績」的人，來上課後的長期追蹤有興趣，也歡迎參考在上課當天已經有 20+ 篇 SCI 的吳青陽醫師，在系列發表後的歸納與反思。

結論：到底有沒有效？

從以上的統計可以發現，新思惟的研究課程的確有效，不只能協助初學者突破過去的困境，資深的研究者來上，也往往能得到新的刺激與體會。如果您有興趣的話，歡迎參考我們的近期課程。

新思惟的醫學研究課程，到底有沒有用？PTT 上的負面評價，是真的嗎？

近期課程